Frumusetea este de regula un atu. Studiile spun ca suntem judecati dupa aspect, iar cei frumosi sunt vazuti mai competenti si reprezinta mai bine orice companie, decat cei care… nu sunt. Pe langa acest aspect, au mai multi prieteni si fac mai mult sex si bani. Un studiu economic a demonstrat chiar ca poti primi un bonus de 5%, daca te afli printre cei mai aratosi din firma si o penalizare intre 7 si 9%, daca te afli printre ultimii. Ca sa vezi! Mai si platesti pentru asta.
Dar, daca ai fi crezut ca frumusetea iti asigura si jobul, iata ca un caz din America contrazice acest lucru. Melissa Nelson, o americanca de 33 de ani, care lucra ca asistent dentar pentru Dr. Nelson, in Fort Dodge, Iowa, a fost concediata pentru ca era prea atragatoare. Doctorul, care este casatorit, a declarat ca frumusetea asistentei sale era mult prea tentanta ca sa fie neobservata si pentru a se asigura ca nu va avea o aventura cu ea, a concediat-o.
Doamna Nelson l-a dat in judecata pe motive de discriminare sexuala si, uimitor, judecatoria din Iowa a respins cazul, sustinand ca a fost concediata “nu din motive de sex, ci pentru ca reprezenta o amenintare la casatoria doctorului”. Desi a facut apel, a fost respins de Curtea Suprema, mentinand punctul de vedere al instantei.
Iata cum acest caz creeaza un revers al medaliei pentru cei frumosi, dar, ma indoiesc ca vor exista multe cazuri de acest gen. Cel mult, va fi exploatat acest caz, doar ca e usor sa concediezi si nici nu iti trebuie prea multe dovezi.
Dar sa analizam putin situatia. O femeie a fost concediata pentru ca era prea atragatoare ar putea fi echivalentul la concedierea unei femei pentru ca nu e atragatoare suficient? Pantru ca, sa fim realisti, studiile o certifica, se intampla. Si daca e aceeasi chestie, de ce nu e caz de discriminare? Cui ii pasa ca omul era tentat? E problema lui. Sa verifice ce ii lipseste de e tentat si sa-si resolve singur situatia.
Tu ce zici? Esti de acord cu decizia instantei?
Foto: Shutterstock